Warning: getimagesize(): Filename cannot be empty in /home/4/s/sotahjornet/www/wp-content/plugins/wp-open-graph/output.class.php on line 308
 

Rasering av talentutviklinga

19.12.2011 av under 2011, 2012, Damer, Fotball | 7 kommentater

Seriekomitéen har sett på dagens ordning på damesida, med 12 lag i toppserien og 12 lag i første divisjon. Dette vil de bort i fra, med syv mot to stemmer. Komitéen har riktignok innstilt på at dagens toppseriemodell med 12 lag beholdes, men for førstedivisjon er det mildt sagt overraskende og uforståelig det som kommer fram i galehuset på Ullevål.

 

Komitéens flertall innstiller nemlig på fire avdelinger med ti lag i hver avdeling. De vil altså lage dagens førstedivisjon om til en slags breddeavdeling bestående av dagens andredivisjon. Ingen spiss, slik at laga som rykker opp har møtt best mulig motstand og kan stå klare for å rykke opp i toppserien.

 

Det er litt merkelig hele innstillinga bygger på påstander lagt fram av komitéen totalt uten begrunnelser. Sotahjørnet ser litt nærmere på påstandene fra dettte flertallet.

 

  • Dagens 1. div. har ikke tilsvart noen av forventningene

Det er en særdeles vag påstand. Hvilke forventninger hadde man til førstedivisjon? Personlig har jeg nå sett to år med førstedivisjon og ett år med andre divisjon de tre siste åra. Jeg vil påstå at dersom kvaliteten fra andredivisjon skal være gjeldende rett før et opprykk til toppserien, så forventer jeg et direkte nedrykk med null poeng for det laget som rykker opp. Laget som rundspilte alt og alle i andredivisjon – Vålerenga – var rett og slett en kasteball da de møtte motstand fra toppserien. Det var de derimot ikke etter et år med førstedivisjon. For meg er da forventningene til første divisjon innfridd. Vålerenga blei mye bedre av matchinga i førstedivisjon enn matchinga i andredivisjon. En ubegrunna og rett og slett feilaktig påstand fra komitéen.

 

  • 40 lag skaper en større utviklingsarena enn 12 lag

Hva slags begrunnelse er egentlig dette? En større utviklingsarena? Den sier jo ikke noe om hva slags utviklingsarena det er snakk om. At det er større betyr jo ikke at det nødvendigvis er bedre. Snarere tvert i mot. Sotahjørnet mener at for de beste klubbene i førstedivisjon så er en større utviklingsarena en langt dårligere utviklingsarena, fordi den ikke er spissa; men bærer preg av å være en utvanna breddeavdeling. Og blir det egentlig en større utviklingsarena? Det blir ikke det. Utviklingsarenaen er omtrent lik, men i tilfelle med én avdeling i førstedivisjon, har man en spissa utviklingsarena i tillegg til den større breddeutviklingsarenaen.

 

  • 640 spillere i stedet for 192

Det er den samme dårlige begrunnelsen som på det foregående punktet. Av disse 640 fotballspillerne er det sannsynligvis bare 60 av dem som vil være med å presse opp nivået mot et toppserienivå. Så i stedet for å snitte fem gode nok spillere per klubb i førstedivisjon, vil komitéen altså i framtida ha snittet ned på én god nok spiller per klubb. Det betyr igjen et dårligere nivå for de nest beste og en utvanna utviklingsarena.

 

  • Bedre utviklingsarena for de nest beste i TS-klubbene

Dette er sprøyt. Det blir en utvanna serie som vil fungere som dagens andredivisjon og ikke være en særlig forbedring i forhold til toppserieklubbenes rekruttlag. Da Vålerenga rykka opp fra andredivisjon til førstedivisjon i 2009, så var Røa 2 det beste rekruttlaget. De endte tyve poeng bak Vålerenga og ett poeng bak Lillehammer. De andre toppserielaga befant seg rundt midten av tabellen. Det samme gjentok seg i 2010-sesongen. Sarpsborg 08 vant med ti poengs margin til Røas rekrutter, som nok en gang måtte ta til takke med tredjeplassen. I 2011-sesongen vant riktignok Røa med fem poeng på xxx, men de øvrige rekruttlaga plasserte seg fra sjette til åttende plass og for andre året på rad var rekruttlaget til Vålerenga bedre enn det nest beste rekruttlaget fra toppserien. Fakta kan ødelegge et hvert ubegrunna argument. Utviklingsarenaen er allerede på nivået til de nest beste i toppserieklubbene.

 

  • Langt mindre reisebelastning gir bedre økonomi til sportslig aktivitet

Dette er et argument som i første omgang virker å være fornuftig. Men ser man nærmere på det, så stemmer ikke det med realitetene. I hvert fall ikke for Vålerengas del. Sponsorkronene inn etter opprykket fra andre- til en spissa førstedivisjon oversteg langt merkostnadene til reisebelastning. Og har man også lagt med reisebelastninga det blir ut av kvalifikasjonskampene? Så vidt jeg husker var det ikke helt gratis å reise til Sortland for å spille kvalifikasjonskamp heller. Og når det gjelder reisebelastninga, så skal vi ta for oss den litt nærmere i det neste punktet.

 

  • Langt mindre reisebelastning gir mindre turnover; økt snittalder

For det første lurer jeg på hva denne reisebelastninga består i. I forslaget som er lagt fram skal Vålerengas rekruttlag reise til Trondheim (Trondheims/Ørn 2), Trondheim (Malvik), Trondheim (Byåsen), Trondheim (Freidig), Molde (Træff), Sunnmøre (Volda), Ålesund (Fortuna) og til slutt får vi en kamp i Bærum (Øvrevoll og Hosle). Da lurer jeg på, hvordan blei dette mindre reisebelastning? Det er i hvert fall ikke mindre reisebelastning for rekruttlaget til Vålerenga, ei heller for Øvrevoll og Hosle. Og hvordan klarte Øvrevoll og Hosles representant, Sverre Nordby, å stemme for denne enorme merbelastninga i reisekostnader? Tror han reisegodtgjørelsene blir høyere fra forbundet? Det blir den nok ikke, det blir nok tilnærma samme sum fordelt på nesten fire ganger så mange lag. Og Dag Vestlund, jeg er jævlig glad for at du er til helvete langt ute av kontorene på Valle nå.

 

  • En bedre utviklingsarena på nivå 2 vil heve kvaliteten også i Toppserien

Altså, hør nå her. Dersom man skal møte ræva motstand i fjorten av atten kamper i løpet av en sesong, så har man slettes ikke en bedre utviklingsarena. Kanskje får de ræva klubbene en bedre utviklingsarena, men de som skal opp og slåss i toppserien får en så mye dårligere utviklingsarena at de aldri vil ha en minste nubbesjanse til å overleve i toppserien. Og hva er da vitsen? Rasere grunnlaget for toppserieklubbene til å finne nye spillere fra eget land?

 

  • Antall kamper riktigere i forhold til de som deltar

Hallo? Hva slags begrunnelse er dette? Med ny modell blir det atten kamper mot dagens toogtyve i løpet av en hel fotballsesong (det var tyve i år grunnet Manglerud Star sin konkurs.) Er det et riktigere antall kamper? Det er noe av det mest latterlige jeg har hørt. Skal det bare spilles fotball i fem måneder eller skal det være to uker mellom kampa?

 

  • Gir 20 nye utviklingsmiljøer

Gjør det egentlig det? Er ikke andredivisjon et utviklingsmiljø? Sotahjørnets påstand er at det gir 32 utvannede utviklingsmiljøer som ingen vil være i stand til å produsere det antallet toppseriespillere som behøves.

 

  • Kortere reiseavstand for klubbene

Etter redegjørelsen over, så vil jeg påstå at det ikke er tilfelle for Vålerenga. Måten de har regna ut snittet på er også gal. De har regna snittet i årets førstedivisjon, laget fire nye divisjoner og sammenligna med snittet i de fire nye divisjonene. Men de har utelatt å ta med de syv eksisterende andredivisjonene i regnestykket når de ser på kostnadene for årets førstedivisjon. Denne måten å regne på er direkte juks og bedrag.

 

  • Flere interessante lokaloppgjør

Hva er et interessant lokaloppgjør? Ser man på den serien Vålerenga 2 er nevnt i, så er det fire klubber fra Trondheim, som allerede spiller i kretsserie i andredivisjon, det er tre lag fra Møre og Romsdal, hvorav to av dem allerede spiller sammen, og det er to lag fra Oslo-området, der begge tilhører samme divisjon, men der det var en drøss flere lokaloppgjør i fjorårets andredivisjonsavdeling for Oslo, Akershus og Østfold. Blank løgn fra komitéen igjen.

 

  • En bedre arena for talentutvikling

Disse komitémedlemmene må mangle all sunn fornuft og leve i en vrangforestilling om at laga i andredivisjon på generelt grunnlag er like gode som laga i førstedivisjon. Den illusjonen de lever i skyldes lidelsen flass på hjernen! I disse komitémedlemmenes tilfelle er det heller ikke snakk om en bagatell, men et særdeles alvorlig tilfelle av flass på hjernen. Det blir nå én arena for talentutvikling – annendivisjon. Arenaen hakket over – førstedivisjon – blir regelrett borte. Altså blir det ikke en bedre arena for talentutvikling, det blir én arena mindre for talentutvikling.

 

  • Økonomiske tilskudd kommer flere lag til gode

Joda, men som vi nevnte tidligere: Potten blir ikke større. Den blir bare delt på mange flere lag, slik at det totalt sett blir mindre spenn for hvert lag.

 

Nå er ingenting avgjort riktig ennå. Innstillinga skal først ut på høring, deretter skal forbundsstyret behandle den før den til slutt skal opp på fotballtinget i mars. Uansett er det kålrabi å levere en sånn innstilling i det hele tatt. På Sotahjørnet ser vi dette som et latterlig syvmilssteg i feil retning. Fire avdelinger er et steg tilbake til der fotballen var før Tippen Johansen fikk hår rundt krumtappen. Her er det bare å håpe på at komitéen taper så det synger etter på tinget. Forøvrig kan hele komitéens makkverk kan leses i pdf-format her.

 

  1. jan reidar sier:

    Meget godt skrevet 🙂
     
    Mvh Jan Reidar /fotballmagasinet

  2. 1. divisjonsspiller sier:

    Takk for at du/dere skriver akkurat det alle (unntatt 7 forskrudde skapninger) mener om denne saken. Å innføre dette systemet blir jo å latterliggjøre det utrettelige arbeidet som blir lagt ned i de 1. divisjonsklubbene som har ambisjoner i norsk kvinnefotball. 

  3. Alta IF-supporter sier:

    Ja! Er så enig i at dette forslaget er en rasering. Alle må si i fra til klubben sin/overbevise styret, slik at de instruerer sin kandidater til fotballtinget til å stemme nei!

    • Alta IF-supporter sier:

      (Altså om forbundsstyret godtar forslaget, forhåpentligvis forkastes det…!)

  4. Ziggy sier:

    Veldig bra skrevet. Forslaget er latterlig!!

  5. Ane Guro sier:

    Veldig bra gjennomgang av en helt elendig innstilling. Tror man i NFF at alle som jobber med damefotball i Norge er nedsnødde? Begrunnelsene flertallet i komiteen kommer med er jo en ren fornærmelse ovenfor kompetansen folk i klubbene sitter med. Klubbenes tilbakemeldinger er det overhode ikke tatt hensyn til. Man kan undre seg hvilken agenda noen av komitemedlemmene har hatt. Takk, til Serieforeningens representanter som har stått på, men som ikke har fått gjennomslag for sine gode argumenter. Hvis denne instillingen virkelig blir et forslag på Forbundstinget MÅ damefotballen mobilisere og informere de andre klubbene i Norge slik at de ikke bare stemmer "blindt" for NFF sin innstilling!
     

  6. […] alle seriekomitéens begrunnelser for endring av dagens første divisjon i artikkelen rasering av talentutviklinga, har forbundsstyret forkasta seriekomitéens forslag. Forslaget gikk ut på at det […]